深夜，银行卡在异地被盗刷7万余元。是储户泄露了密码导致银行卡被复制，还是银行卡有技术漏洞给了犯罪分子可乘之机？

　　近日，济南市历下区法院一审判决，涉案银行卡可被推定为遭复制，银行方面担责70%。对此判决，原被告双双不服，上诉至济南中院，储户要求银行赔偿全部损失，银行则认为是客户泄露密码所致，责任应自负。

　　　》济南储户：卡被盗刷证据充分

　　2010年8月27日夜，济南市民杨先生在睡梦中被一连串的手机短信铃声惊醒。

　　连续10余条短信让杨先生懵了：短信提示他的银行借记卡在东营被支取了7.02万元。“银行卡就在我手上，怎么会有这种提示？”他意识到自己的银行卡可能正在被盗刷。此时是23时40分左右。

　　在拨打了110报警电话之后，28日零时22分，杨先生通过电话银行将卡上的余款全部转走，以免被继续盗刷。

　　根据警方调查结果，杨先生的借记卡当晚在东营某支行的ATM机上被一名年轻男子转走和取现。但由于当时营业场所并未开启照明设备，只能隐约看到作案人的相貌轮廓，不能进一步提供相关破案线索。据此看来，通过破案追回卡内损失的希望变得渺茫。“在东营被(上述年轻男子)取现，又在济南被我自己转走余款，间隔不到1小时，而来回两地所需时间可不止1小时，这说明什么？”杨先生认为，这是证明银行卡存在技术漏洞致被盗刷的充分证据。

　　以往类似案件，银行卡持有者通常都会因提供不出充分证据而承担全部损失。为此他聘请律师，将涉事银行告到历下法院，要求银行全额赔偿并对银行卡技术漏洞给予解释。

　　近日，济南市历下区法院对该案做出一审判决。判决书称，银行卡自东营ATM取款机上的最后一笔取款至杨先生在济南用办公室内的电话银行终端刷卡转款，时间间隔为51分钟。以东营至济南的距离，无法完成同一张借记卡的转移使用。由此法院推定在东营ATM机上使用的借记卡为复制卡。

　　判决书同时明确，作为银行制发给存款储户使用的借记卡，应具备足够的防伪防复制能力。在现有成熟防伪技术条件下，磁条借记卡仍被他人复制并使用其取款，证明其有技术漏洞，因此银行要承担70%的赔偿责任。而杨先生未遵照约定保管好密码，数次把借记卡交付给其招聘的会计独立使用，可能造成密码泄露，违反了借记卡章程中规定的保管密码要求，应承担30%的责任。

　　对此判决，原被告双双不服，日前上诉至济南市中院。

　　》涉案银行：密码泄露导致存款被盗取

　　涉案银行表示，其系国有大型银行，整个系统及银行卡的安全技术标准合格，并经过监管部门审核验收，多年的运行实践也证明是安全可靠的。

　　杨先生将银行卡和密码交给其临时聘用的会计使用，违反了《中华人民共和国电子签名法》规定和借记卡章程，是本案损失产生的主要原因。

　　根据规定，对于同一银行卡账户进行密码输入操作，一天内连续3次输入交易密码不正确的，会立即实施账户锁定，冻结任何资金交易。因此，如果密码不泄露，即使银行卡不在存款人的控制之下，存款也无法被盗取。

　　》律师马剑：难以认同储户担责

　　对一审法院认为杨先生可能泄露了密码而承担30%责任的判决，山东国杰律师事务所律师马剑难以认同，“家庭内，丈夫可以使用妻子的银行卡，孩子可以使用父母的银行卡，这很普遍；企业中尤其是民企，老板的银行卡会计使用也很普遍。这不能算密码泄露。”

　　而且，杨先生开通了手机银行、电话银行和网银的银行卡关联业务，这些业务操作都有可能造成密码泄露，而这些业务均由银行控制。如银行无法提供能证明密码不是通过这些业务操作而泄露的任何证据，就不能免除其对密码泄露应承担的责任。

　　马剑认为，根据本案所述，说明有两张相同的借记卡存在。银行提供给杨先生的是一张，那另一张来自哪里？如果银行不能做出合理解释，就应当担责。

　　　》律师周兵：银行应担接近全责

　　山东康桥律师事务所律师周兵认为，银行既然推出银行卡，就要为其安全使用提供技术支持和场所保证。目前的防伪技术已经颇为成熟，银行卡被他人复制并使用其取款，主要责任在银行。“这说明银行卡有技术漏洞，发现漏洞后，银行可以通过技术研究来弥补漏洞。而个人没有这个能力。储户与银行签订合同后，只能用这个银行卡。”

　　他强调，仅凭银行卡被复制使用这一点，就可以判定银行该承担接近全部的责任。

　　至于银行卡密码是否被泄露的争议，周兵认为，日常生活中，银行卡由会计、司机、家属使用是普遍现象，但不能由此推定密码被泄露了。

　　在周兵看来，这不是单纯的密码泄露问题，“银行该研究一下如何防范银行卡被复制或者通过技术手段来破解密码，为储户提供更多安全。”